Systematický přehled je forma analýzy, kterou lékaři provádějí, aby syntetizovali všechny dostupné důkazy o konkrétní otázce, například o tom, jak účinná je droga.
Metaanalýza je typem systematické kontroly. Místo toho, aby se závěry zakládaly na jediné studii, metaanalýza zkoumá odpověď na řadu studií.
Sdružuje numerické analýzy ze studií podobného designu. Součástí dalšího systematického přezkumu může být také metaanalýza.
Skupina odborníků obvykle vede výzkumné pracovníky, kteří provádějí systematické hodnocení. Jsou stanoveny způsoby, jak vyhledat a analyzovat lékařskou literaturu.
Systematický přezkum je vysokou formou důkazů. Závěry pomáhají lékařským odborníkům uzavřít dohodu o nejlepší formě léčby.
Zjištění také informují o politikách stanovených státními systémy zdravotní péče, například o tom, zda by měly financovat nový lék.
Provádění systematického přezkumu
The BMJ definovat systematický přehled jako „přehled primárních studií, které používají explicitní a reprodukovatelné metody“.
Vědci provádějí systematické kontroly všech dostupných lékařských důkazů a konkrétně primárního výzkumu. Primární výzkum jsou data, která výzkumníci shromáždili od pacientů nebo populací.
Odborníci pak na těchto zjištěních založí doporučení nebo pokyny. Tyto pokyny stanoví možnosti léčby, které by poskytovatelé zdravotní péče a odborníci měli dodržovat.
Výzkumní pracovníci musí provádět tyto kontroly konkrétním způsobem, protože musí zajistit, aby následující doporučení vedla k nejlepší zdravotní péči pro pacienty.
K provádění systematických kontrol existují podrobné pokyny.
Cochraneova knihovna je souborem systematických recenzí, které respektuje mezinárodní lékařská komunita. Vyplývá z vědecky přísného protokolu, který vytváří důkladné recenze.
V roce 2011 Příručka Cochrane pro systematické hodnocení intervencí stanoví pokyny, které Cochrane vyžaduje, aby vědci dodržovali.
Vytvoření recenze: 8 kroků
Cochraneova knihovna žádá vědce, aby při vytváření recenze postupovali níže. Poskytují pečlivý proces, jehož prostřednictvím mohou vědci syntetizovat data z řady studií.
1: Definujte výzkumnou otázku
Vědci musí nejprve rozhodnout, na jakou výzkumnou otázku potřebují odpověď. Cílem by mohlo být například: „Posoudit účinky nového léku na konkrétní zdravotní problém u určitých typů lidí.“ Otázka musí být velmi konkrétní.
2: Rozhodněte, které studie zahrnout do recenze
Výzkumná otázka o tom částečně rozhodne, ale další „kritéria způsobilosti“ předem určí, které studie tým zahrne nebo vyloučí. Studie musí mít přísný design, například randomizovaná kontrolní studie (RCT).
3: Vyhledejte studie
Krok 3 nastiňuje, se kterými zdroji bude výzkumný pracovník konzultovat, a hledané výrazy, které použije k jejich vyhledání. V recenzi Cochrane to dělají speciálně vyškolení koordinátoři vyhledávání. Vědci by se také měli pokusit identifikovat nepublikované studie.
4: Vyberte studie a shromážděte data
Vědci získávají údaje ze studií, které splňují předem stanovená kritéria způsobilosti. Data možná budou muset pocházet z různých formátů.
5: Posouďte riziko zaujatosti v zahrnutých studiích
Tím je zajištěno, že všechny přezkoumávané studie jsou relevantní a spolehlivé.
Například:
- Byla randomizace ve studii dvojitě zaslepená?
- Existovalo riziko zaujatosti, například při výběru účastníků pro léčbu nebo srovnání?
Je přijatelné zahrnout některé studie nižší kvality, pokud vědci berou v úvahu tento druh zkreslení.
6: Analyzujte data a proveďte metaanalýzy
Toto je základní proces systematického přezkumu. Je to hlavní krok k syntéze závěrů. Před provedením tohoto kroku musí být dokončeny předchozí kroky.
7: Řešte jakékoli zkreslení publikace
Zkreslení publikace je, když si vědci konkrétně zvolí studii pro zařazení, nebo výběr třešní. To může vést ke zkreslení skutečných účinků léčby.
Vědci by se měli vyvarovat sběru třešní a obvykle podepsat dohodu, že o práci nemají žádný skutečný zájem. Například pokud pracují pro farmaceutickou společnost a podporují lék vyrobený touto společností, musí jej zveřejnit.
8: Uveďte konečné výsledky kontroly
Tým publikuje práci s tabulkou obsahující souhrn poznatků. Subjekty s rozhodovací pravomocí mohou použít tento publikovaný výsledek.
Výhody kontroly
Systematický přehled je syntézou nebo přehledem všech dostupných důkazů o konkrétní otázce lékařského výzkumu. Na základě aktuálně dostupných důkazů může poskytnout definitivní odpověď na konkrétní otázku týkající se terapie, prevence, příčin nemocí nebo poškození.
Závěry hodnocení jsou spolehlivější než závěry z jedné studie.
The BMJ jako klíčové výhody systematické kontroly uveďte následující:
- Metody, které vědci používají k vyhledání a výběru studií, snižují zkreslení a pravděpodobně způsobí spolehlivé a přesné závěry.
- Recenze shrnuje poznatky z několika studií. To koncovým uživatelům usnadňuje čtení a porozumění informacím.
Je užitečné zjistit, zda určitá technika nebo lék funguje a je bezpečný.
Recenze může také:
- poskytnout představu o tom, jak dobře by se výsledky mohly vztahovat na každodenní praxi
- identifikovat mezery ve znalostech, které vyžadují další výzkum
- snížit zaujatost při vyvozování závěrů, protože to vyžaduje řadu pohledů a zjištění
Systematické kontroly nabízejí také praktické výhody. Jejich provedení je méně nákladné než nová sada experimentů a zabere jim to méně času.
Nevýhody
Systematický přezkum může mít určité nevýhody.
Studovat design
Může být obtížné kombinovat zjištění různých studií, protože vědci prováděli své vyšetřování různými způsoby.
Počet účastníků, délka původní studie a mnoho dalších faktorů může ztížit srovnání výsledků dvou nebo více studií.
Autoři recenze se musí rozhodnout, zda je kvalita zdroje „vysoká“ nebo „nízká“, jinými slovy jak spolehlivý je každý zdroj. Rozhodnutí obvykle závisí na koncepci studie.
Například randomizovaná kontrolovaná studie je považována za nejvyšší z primárních studií. Mezi další doporučení patří transparentnost a reprodukovatelnost rozsudků.
Role nepublikovaného výzkumu
Pokud vědci použijí pouze publikované nebo snadno dostupné studie, může to být hrozbou pro platnost kontroly. K tomu dochází, protože vědci mají tendenci publikovat studie, které ukazují významný účinek a nemusí si dělat čas na sepsání negativních nálezů.
Nepublikované studie lze těžko najít, ale samotné použití publikované literatury může vést ke zkreslení, protože nezahrnuje poznatky ze všech existujících výzkumů.
Termín šedá literatura označuje články nebo knihy, které nejsou formálně publikovány, a může zahrnovat vládní zprávy, sborníky z konferencí, disertační práce, nepublikované klinické studie a další.
Jak již bylo zmíněno dříve, výsledky, které jsou například negativní nebo neprůkazné, mohou zůstat nepublikované. Předpětí publikace může způsobit přehnané pozitivní výsledky, protože zjištění neobsahují neutrální nebo negativní výsledky.
U lékařských vědců je méně pravděpodobné, že uvedou špatné výsledky, takže systematické kontroly by mohly mít sklon k dobrým výsledkům.
Role editorů a recenzentů
Rozhodnutí redaktorů časopisů a recenzentů mohou také vést k zaujatosti publikací.
Někdy výsledky nedosáhnou fáze publikace, protože existuje financování výzkumu, ale to nepokrývá náklady na analýzu a zveřejnění výsledků.
To může omezit motivaci sepsat a odeslat negativní nebo neutrální zjištění ke zveřejnění.
Standardy pro systematické kontroly
V roce 2011 Institute of Medicine (IOM) poznamenal, že systematické kontroly mohou pomoci lékařům činit správná rozhodnutí v jejich každodenní praxi a pomáhat zdravotnickým organizacím připravovat pokyny.
Dodali však, že systematické kontroly mohou být také „nejisté nebo nekvalitní“, kvůli nedostatku univerzálních standardů, zejména pokud jde o zaujatost, střety zájmů a způsob, jakým autoři hodnotí důkazy.
Ve snaze čelit tomu IOM doporučuje autorům dodržovat některé standardy v každé fázi.
Poskytují pokyny pro řadu oblastí, včetně:
- zahájení přezkumu
- hledání a hodnocení studií
- shromažďování důkazů
- hlášení nálezů
Co je metaanalýza?
Metaanalýza používá statistický přístup k shrnutí výsledků jiných studií, které musí mít všechny podobný design. Jeho cílem je poskytnout spolehlivé důkazy.
Pomocí statistické analýzy vědci kombinují čísla z předchozích studií a tyto informace používají k výpočtu celkového výsledku.
The BMJ definovat metaanalýzu jako „matematickou syntézu výsledků dvou nebo více primárních studií, které se stejnou hypotézou zabývaly stejným způsobem.“
Stejně jako u recenze musí autoři dodržovat určité kroky.
Metaanalýza může být samostatná nebo může být součástí širšího systematického přehledu. Širší přehled může zahrnovat výsledky studií různých vědeckých vzorů.
Metaanalýza může poskytnout spolehlivější důkazy než jiná vyšetřování, ale výsledky nemusí vždy platit přímo pro každodenní léčbu onemocnění.
Jednoduché numerické odpovědi však nemohou vyřešit složité klinické problémy a nemohou ani říci klinickému lékaři, jak zacházet s osobou.
Metaanalýza může také vyvodit například závěr, že antibiotika jsou účinná při léčbě onemocnění, ale je nepravděpodobné, že specifikují typ, dávkování nebo to, jak konkrétní antibiotikum ovlivní jednotlivce.
Než mohou poskytovatelé zdravotní péče učinit tento druh rozhodnutí, je zapotřebí více studií a pokusů.
Odnést
Lékařský výzkum je zásadní pro pochopení toho, co funguje, co nefunguje a zda je strategie nebo lék bezpečný.
Systematické kontroly a metaanalýzy spojují výsledky několika vyšetřování. To teoreticky činí zjištění spolehlivějšími.
I tento typ zpráv však má svá úskalí.
Ať už se dívají na výsledky vyšetřování, přezkoumání nebo metaanalýzy, zdravotničtí pracovníci musí vždy interpretovat nálezy opatrně.
V případě léků a nových lékařských technik jsou nutné klinické zkoušky, aby se získal lepší přehled o jejich bezpečnosti a účinnosti.
Další informace o klinických studiích naleznete v našem článku: Jak klinické studie fungují?